有四种主流采购模式

▼

公开招标

你最懂

单一来源采购

你最羡慕

这两个方式很常见，也很好理解

但是

比较让人懵逼的是另外两种

▼

竞争性谈判，是指采购人或者采购代理机构直接邀请三家以上供应商就采购事宜进行谈判的方式。竞争性谈判采购方式的特点是：一是可以缩短准备期，能使采购项目更快地发挥作用。二是减少工作量，省去了大量的开标、投标工作，有利于提高工作效率，减少采购成本。三是供求双方能够进行更为灵活的谈判。四是有利于对民族工业进行保护。五是能够激励供应商自觉将高科技应用到采购产品中，同时又能转移采购风险。

竞争性谈判流程图

竞争性磋商，是指采购人、政府采购代理机构通过组建竞争性磋商小组（以下简称磋商小组）与符合条件的供应商就采购货物、工程和服务事宜进行磋商，供应商按照磋商文件的要求提交响应文件和报价，采购人从磋商小组评审后提出的候选供应商名单中确定成交供应商的采购方式。

竞争性磋商流程图

竞争性谈判的要求是从谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止，不得少于3个工作日；

竞争性磋商的要求则是从竞争性磋商文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止，不得少于10日。

澄清修改时限不同

竞争性谈判的规定是在递交首次响应文件截止之日3个工作日前，以书面形式通知所有接收谈判文件的供应商，如果不足3个工作日，则应当顺延供应商递交首次响应文件截止之日。

竞争性磋商的规定则是在提交首次响应文件截止之日至少5日前，以书面形式通知所有获取磋商文件的供应商，若不足5日，则应当顺眼供应商递交首次响应文件的截止时间。

评审方法不同

竞争性谈判的评审方法则是谈判小组所有成员集中与单个供应商分别进行谈判。并在规定的时间内进行二轮报价以及最终报价，然后采购人从谈判小组提出的成交候选人中选出最符合采购需求、质量和服务相对等且报价最低的供应商作为成交供应商，并将最终结果告知所有参加谈判的未成交的供应商。

竞争性磋商的评审方法是竞争性磋商小组所有成员集中与单个供应商分别进行磋商，在明确采购需求之后，要求所有参与供应商进行最终报价，最后按照磋商文件规定的各项评审因素进行量化指标评审，得分最高的供应商即为中标候选供应商。

两者的核心区别

首先，你要知道一个前提

竞争性磋商和竞争性谈判通常都是

甲方邀请你来的

不像“公开招标”

只要符合条件

你可以自己去

所以

竞争性谈判和竞争性磋商

都可以只有2家供应商

那么他们最最最核心的区别在哪呢？

竞争性谈判看【价格因素】

以后竞争性谈判，你懂的

想要中标，价格很关键

而竞争性磋商相对文明一点

看【综合指标】

想要中标，就慢慢磋吧

什么情况下，

甲方才会启用竞争性谈判或磋商？

这种情况下，启用竞争性谈判

▼

竞争性谈判采购方式的特点是：

1.可以缩短准备期，能使采购项目更快地发挥作用。

2.减少工作量，省去了大量的开标、投标工作，有利于提高工作效率，减少采购成本。

3.供求双方能够进行更为灵活的谈判。

4.有利于对民族工业进行保护。

5.能够激励供应商自觉将高科技应用到采购产品中，同时又能降低采购风险。

适用范围：

1.依法制定的集中采购目录以内，且未达到公开招标数额标准的货物、服务；

2.依法制定的集中采购目录以外、采购限额标准以上，且未达到公开招标数额标准的货物、服务；

3.达到公开招标数额标准、经批准采用非公开招标方式的货物、服务；

4.按照《招标投标法》及其《招标投标法实施条例》必须进行招标的工程建设项目以外的政府采购工程。

适用条件：

1.招标后没有供应商投标或者没有合格标的，或者重新招标未能成立的；

2.技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的；

3.非采购人所能预见的原因或者非采购人拖延造成采用招标所需时间不能满足用户紧急需要的；

4.因艺术品采购、专利、专有技术或者服务的时间、数量事先不能确定等原因不能事先计算出价格总额的。

这种情况下，启用竞争性磋商

▼

符合下列情形的项目，可以采用竞争性磋商方式开展采购：

1.政府购买服务项目；

2.技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的；

3.因艺术品采购、专利、专有技术或者服务的时间、数量事先不能确定等原因不能事先计算出价格总额的；

4.市场竞争不充分的科研项目，以及需要扶持的科技成果转化项目；

5.按照招标投标法及其实施条例必须进行招标的工程建设项目以外的工程建设项目。

通过上文的比较，可以看出竞争性磋商和竞争性谈判两种采购方式在流程设计和具体规则上既有联系又有区别：在“明确采购需求”阶段，二者关于采购程序、供应商来源方式、磋商或谈判公告要求、响应文件要求、磋商或谈判小组组成等方面的要求基本一致；在“竞争报价”阶段，竞争性磋商采用了类似公开招标的“综合评分法”，区别于竞争性谈判的“最低价成交”。据权威部门解释，这样的设计是为了在需求完整、明确的基础上，实现合理报价和公平交易，并避免竞争性谈判最低价成交可能导致的恶性竞争，将政府采购制度功能聚焦到“物有所值”的价值目标上来，达到“质量、价格、效率”的统一。